• +86 19822661800
  • iprobin@qq.com

Tag Archive 版权

著作权案件接案时需要重点考虑的10个问题

​ 作者:W律 

判断一个著作权民事侵权案件是否可以接,通常需要考虑如下这些问题

1、作品的类型

根据《中华人民共和国著作权法》(2020修正)(以下简称”著作权法》)第三条的规定,作品的类型包括九大类,诸如文字作品、美术作品、视听作品等,因此,明确作品的类型有利于确定合理的取证方式和诉讼策略。

2、是否属于受保护的作品

并非所有的作品都受法律保护,《著作权法》第五条规定法规、法规、单纯事实消息、历法、通用表格等不适用著作权法,换言之,如果时上述作品受到侵害,并不能寻求《著作权法》的救济,违反法律的作品也不受《著作权法》保护。

3、侵害了哪些权利?

《著作权法》第十条规定了17中著作权权能,在接著作权的案件时,需要考虑侵犯了哪些权能,尤其需要注意的是,当侵犯四种人身权之一时(发表权、署名权、修改权、保护作品完整权)在一定情况下是可以请求赔礼道歉的。

4、作品的权属证据都有哪些

通常情况下,著作权证书可以作为作品的权属证书,但是有的时候,作品并不是在完成的第一时间登记的,因此,当出现这种情况下时,往往要提供最原始的创作凭证、底稿,还需要特别注意的是,作品登记目前不进行实质审查,仅进行形式审查,因此有了作品登记证书也并不能说明这个就一定属于《著作权法》意义上的作品。

5、作品的发表情况

根据“接触+实质性相似”的侵权比对原则,作品的发表情况实际上证明被告接触可能性的证据,因此需要详细询问著作权人作品在何时何地以何种形式进行发表

6、作品的许可、使用情况

案涉作品是否做过许可,如有,是否有著作权许可合同,作品以什么样的形式进行使用,是否有商业上的销售等

7、原被告之间的关系

是否属于竞争对手、合作伙伴还是两人完全不认识,如果属于竞争对手或者合作伙伴,则可以进一步证明接触的可能性,同时也能反应对方的主观故意。

8、被控侵权作品是否构成侵权

首先要看被控侵权作品的时间是否在案涉作品之后,如果在之前,则可以主张在先权利抗辩,然后需要拿原告主张权利的作品与被告侵权作品进行比对,通常来说,相似分为完全一样和实质性相似以及不相似,不同的作品比对的角度不太一样,比如文字作品就需要考虑比例问题,这里可以参考本公众号之前的文章:

9、损失及获利情况

要考虑原被告各自的成立时间、经营范围以及相应的损失及获利,其中获利可以根据被告产品的销售数量乘以相应的利润,利润这块可以参考同行业上市公司的利润率。

10、是否具有合法来源

如果被控侵权产品系从第三人处购得,则需要被告进一步提供相应的合同、发票、付款记录等,但当被告作为贴牌销售方时,需要重点关注合格证上对于制造商的表述,如果合同证上标注为制造商则不能主张合法来源抗辩。

二审逆风翻盘!融冰团队助力剪纸大师郭如林维权成功

基本案情

       郭如林系我国著名剪纸艺术大师,布堆画非物质文化遗产国家级代表性传承人,其剪纸、布堆画作品先后在上海、香港、法国、日本等地区参展并获奖,中央电视台CCTV-10《走进科学》状元360冠军,陕西省一级工艺美术大师,代表作品有《生命树》,《信天游的大地》,《从延安到北京》等,现任中国国际剪纸协会副主席、中国民间文艺家协会剪纸艺术委员会委员。

       郭如林创作了《陕北正月里》剪纸作品,系反映陕北人正月里闹秧歌、搬水船、耍狮子、迎送亲、打腰鼓春节娱乐或婚丧嫁娶等民间传统的系列作品之一,具有很高的艺术价值,该剪纸作品还被榆林市发布的《榆林投资指南》用作封面图片。

       后郭如林发现陕西延安某小区广场雕刻的壁画中使用了上述作品,遂向陕西省延安市中级人民法院提起诉讼,要求被告陕西延长石油物流集团有限公司(小区建设方)、延安圣世华石有限责任公司(壁画制作者)、延安海天建筑有限责任公司(广场施工方)承担侵权责任。

       陕西省延安市中级人民法院于2020年12月25日作出(2020)陕06民初42号判决,认为郭如林主张的《陕北正月里》剪纸并不具备前述法律关于独创性的规定,其剪纸传承了陕西民间剪纸的世代相传的基本特征和表现手法,不属于著作权法所保护之“作品”,关于其要求承担侵权责任的诉讼请求不予支持。

办案经过

       郭如林在一审败诉后找到融冰团队的王晶律师代理二审,王晶律师经过分析后认为一审判决的上述认定属于法律适用错误,二审改判可能性极大。在接受委托后,融冰团队一方面在上诉期间向延安市中级人们法院递交上诉状启动上诉程序,一方面立即从南京飞往延安实地调查,向郭如林大师请教剪纸的相关背景知识,并且通过法律检索,发现陕西省高级人民法院在此前的判决中已经有对剪纸作品进行保护的案例,更坚定了融冰团队代理二审的信心。

办案结果

      2021年4月26日知识产权日,陕西省高级人民法院当庭对本案进行了宣判,撤销了延安市中级人民法院的一审判决,改判支持了郭如林的上诉请求,在二审判决中,陕西省高级人民法院认为“郭如林运用我国民间传统剪纸记忆,融入了其对风俗、生活、艺术及美学的感知与理解,独立创作完成了《陕北正月里》剪纸作品,属于艺术领域的智力创作成果,具有独创性和可复制性,属于著作权法中所称的美术作品”,而上述裁判也与融冰团队在代理此案所一贯坚持的上诉理由相一致。

文字作品引用比例和合理使用的认定

文/王诚信义

合理使用是对著作权的一种限制,其立法目的在于平衡保护著作权人合法权益与鼓励、促进作品的创作和传播的关系。如何划定侵权和合理使用的边界,仍然是一个亟待解决的问题。本文重点以文字作品中何种程度引用比例方为合理使用情形进行探讨。

引用与剽窃、抄袭之辨


我国《著作权法》既规定了著作权利又规定了侵权行为,并明确将“剽窃”作为侵犯著作权行为之一列入法律之中(见《著作权法》(2020修正)第五十二条)。因抄袭与剽窃含义相同,二者经常被混用(1990年颁布的第一部《著作权法》第一次使用了抄袭和剽窃这两个法律术语,在后来法律修订时保留了剽窃这个术语,并认定抄袭的含义与剽窃相同)。


对抄袭行为,我国学者更多是围绕学术抄袭展开研究,同时又将抄袭和著作权法联系起来,因此,“学术抄袭”同“抄袭侵权”产生混淆是常有的事。法官陈锦川认为,抄袭可分为低级抄袭和高级抄袭。低级抄袭是原封不动照搬他人作品或稍加改动他人作品并署上自己的名字。高级抄袭是“改头换面”地使用他人作品或作品片段,加入自己的独创性劳动【1】。


而本文要讨论的“引用”应当作狭义理解,指的就是《著作权法》(2020修正)第二十四条中,标明出处的援用原文或者原文大意的一种写作手法。

下面将具体讨论实践中认定合理使用的方法。

三步检验法


1886 年签订的《伯尔尼公约》在第9条第2款规定,“成员国立法可以允许某些特殊情况下复制作品,但不能与作品的正常使用相冲突,也不能不合理地损害作者的正当利益。”这就是著名的“三步检验法”。
1994 年世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》(Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Right,简称 TRIPs 协定)在第13条用基本相同的文字规定了“三步检验法”,“全体成员应把专有权的限制或例外局限于某些特殊情形,且不与作品的正常利用相冲突,也不应不合理地损害权利人的正当利益。”《TRIPs 协定》不仅沿用了《伯尔尼公约》中“三步检验法”的规定,还将其适用范围从复制权扩大到翻译权、公开表演权、播放权、公开朗诵权和改编权等。


我国的立法体例与《伯尔尼公约》基本对应,以《著作权法》(2020修正)第二十四条作为法律依据,确定了“三步检验法”的认定方式,依次审查被控侵权行为是否属于著作权法列举的特定情形、是否会影响作品的正常使用、是否不合理地损害著作权人的合法权益,进而判定被控侵权行为是否构成合理使用行为【2】。 但显然仍没有一个具体的比例数字,来判断文字作品的引用是否构成侵权。

美国著作权法的“四要素” 检验法:


1841 年,美国法官Joseph Story提出了著名的合理使用三要素——使用作品的性质和目的、引用作品的数量和价值、引用对原作品市场销售及存在价值的影响程度。经过一百多年的完善,1976年这一合理使用界定标准被写入了美国版权法(参见1976美国版权法第107条):


“任何特定情况下,认定对一部作品的使用是否为合理使用,应考虑以下因素:


(1)使用的目的和性质,包括具有商业性质还是为了非营利的教育目的;(2)有版权作品的性质;(3)同整部作品相比,使用部分的数量和内容实质性;(4)该使用对有版权作品潜在市场或价值的影响。”
这一四要素判断法,直接提到了同整部作品相比,使用部分的数量会直接影响该种使用能否构成合理使用。通常情况下,被使用部分的数量越多,或被使用部分实质性内容越多,该使用就越不可能是合理使用。也就是说,大量的引用原作或者原作的精髓部分,越不可能是对作品的合理使用。这就是“实质性使用”规则:合理使用是适量地、有限地摘用或复制等非实质性使用,而不是以剽窃取代引用、以新作代替原作的实质性使用,该规则要求从使用作品的量和质两方面划定合理使用与侵权使用的界限【3】。


与三步检验法同样,这样的检验方法也需要在个案中判断引用部分是否构成侵权。从条文文义来看,“数量”和“实质”都可单独作为判断依据。对“实质”部分而言,即使引用数量不多也可能构成侵权。典型的案例是 1985 《福特回忆录》纠纷案,被告的引用仅 300 多字,还不到原作摘要部分的 1/20,但该部分涉及尼克松总统在“水门事件”中是否下令监听等内容,是作品实质上的核心,法院因此认为该引用不合理【4】。 相反,引用作品的大部分甚至全部并不一定不是合理使用,如一篇研究古代诗词的文章,可能引用原作的全部,但这种使用不是实质性使用。(在本文“法条检索”部分将进行详细说明)

案例一:
蒋友柏与周为军、江苏人民出版社有限公司、北京凤凰联动文化传媒有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔(2013)浙杭知终字第13号〕

案情简介:
原告蒋友柏为中国国民党当政时期党、政、军主要领导人蒋介石的曾孙,是台湾橙果广告设计公司创办人,也系“白木怡言” (http://www.yubou.tw/)博客上文字的作者。2010年5月,被告周为军(笔名:周为筠)撰写的《悬崖边的贵族蒋友柏:蒋家王朝的另一种表达》一书,经被告凤凰联动公司全程策划,由被告江苏出版社出版发行。在该书中被告周为军大量使用了原告的博客文章。被告江苏出版社将该书出版发行。被告凤凰联动公司为被告江苏出版社的关联企业,对该书进行了全程的策划及推广。原告认为三被告的行为侵害了其合法权益,遂提起诉讼。一审法院经审理认定侵权成立。三被告不服一审判决,提起上诉。
浙江省杭州市中院二审认为,周某使用蒋某某的博文时未经原作者许可,创作时也没有给作者署名和指明出处,且使用数量已超出了合理使用的范围。因此,构成了对作者著作权的侵权,三被告应承担连带赔偿责任。终审判决:驳回上诉,维持原判。

争议焦点:
本案中,二审法院将案件争议焦点归纳为:一、周某为撰写涉案书籍而使用蒋某某博文一事是否已得到蒋某某的许可。二、周某使用蒋某某的博文是否属于著作权法规定的合理使用范围。三、一审判决确定的赔偿数额是否合理合法。
其中,对第二个争议焦点的评述正是本文要讨论的内容,详述如下:
一审法院认为,我国《著作权法》(2010修正)第二十二条第一款第(二)项规定,为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。被告周为军在其撰写的涉案书籍中使用与原告博客文字相同的字数达到13641个、略微改动的4304个,被告周为军在涉案书籍不同章节多处使用原告博客文字,未加注引号,未指明出处,并非属于以为介绍、评论某一作品或者说明某一问题为目的而进行适当引用,不符合该条规定的情形,故其关于合理使用的抗辩,不能成立。被告周为军在未经原告许可、未支付报酬的情况下,使用了原告博客文字,又未指明引用出处、未进行独立创作,主观上存在过错,其行为已构成抄袭,侵犯了原告的著作权。
二审法院认为,作为纪实作品的传记,参考第一手资料是合理的,但参考并不意味着抄袭。作者在参考第一手资料后,作者完全可以以自己的方式表达出来,从而完成某某作品,而并非一定要原文摘抄;其次,《著作权法》(2010修正)第二十二条第一款第(二)项规定:“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品”,这属于合理使用的一种方式。但行为符合该条的规定应具备一定的条件,如:应指明作者姓名、作品名称,使用文字的数量在一定的范围内。本案中,周某使用蒋某某的博文时既没有为蒋某某署名,也没有指明出处,且使用数量近2万字(相同文字13641个、略改文字4304个),该行为已超出了合理使用的范围。

案例二:
人民出版社等与汪黄任等著作权权属、侵权纠纷案〔(2019)京73民终1263号〕

案情简介:
原告李桂英、汪黄任诉称:汪国真系中国当代著名诗人,是中国现代诗歌文学界的代表人物,其先后创作了《热爱生命》《怀想》《假如你不够快乐》等众多脍炙人口的诗歌作品。汪国真于2015年4月26日去世,原告李桂英系汪国真的母亲,原告汪黄任系汪国真的儿子,是汪国真去世时仅有的两名第一顺位继承人,原告李桂英主张其基于汪国真生前所立遗嘱继承了汪国真对于涉案权利作品享有的著作权,原告汪黄任主张基于法定继承继承了汪国真对于涉案权利作品享有的著作权。二原告主张被告彭俐未经其许可,以营利为目的,在其创作的《真个汪国真》一书附录一中使用了《热爱生命》等59首涉案作品,在该书附录二中使用了《风入松·运城》等四首涉案作品,且对部分作品擅自进行了篡改,侵害了权利人对于涉案权利作品享有的复制权、发行权及保护作品完整权,应承担相应的侵权责任;被告人民出版社作为出版机构,未尽到合理注意义务,与被告彭俐构成共同侵权,亦应承担相应侵权责任。

争议焦点:
该案中我们讨论的争议焦点为:《真个汪国真》附录一、附录二中的涉案63首汪国真诗歌是否构成合理使用?
法院生效裁判认为,通常情况下,作品中以介绍、鉴赏或评论为目的,全文引用诗人具有代表性的个别诗作,属于合理使用的范畴,如《真个汪国真》一书前半部分中在介绍汪国真生平时引用了其《笑着活》《我喜欢出发》《白雪情思》等作品。而《真个汪国真》附录一虽然对读者了解汪国真的作品有所帮助,但其作为全书的一个独立部分,存在与否并不影响读者对《真个汪国真》前半部分的阅读理解,也不影响《真个汪国真》前半部分作为独立作品的完整性;并且,附录一引用59首全诗的方式,也已超出了介绍、评论诗人及其创作特点的必要。至于附录二诗人年谱中引用的4首汪国真完整诗作,并非年谱介绍、评论的对象,亦非上下文叙述的必要基础,故不具有引用的必要性。附录一和附录二完整使用了汪国真63首诗作,其中不乏汪国真的经典诗作,必然会增强《真个汪国真》一书的丰富性和欣赏性,同时客观上阻碍了这63首诗作著作权人独立行使著作权并获得报酬的权利,在一定程度上成为其他汪国真合法出版物的替代选择。

法条检索
我国现行法中直接规定引用的合理使用情形的法条,是《著作权法》(2020修正)第二十四条:
“在下列情况下使用作品,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名或者名称、作品名称,并且不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害著作权人的合法权益:……(二)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品;……”
而提及引用比例的,则是《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》(1985)第十五条:
“(一)‘适当引用’指作者在一部作品中引用他人作品的片断。引用非诗词类作品不得超过两千五百字或被引用作品的十分之一,如果多次引用同一部长篇非诗词类作品,总字数不得超过一万字;引用诗词类作品不得超过四十行或全诗的四分之一,但古体诗词除外。凡引用一人或多人的作品,所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一,但专题评论文章和古体诗词除外。”
但该实施细则已于2003年12月4日被废除,且其仅为规范性文件,不具有司法适用性,但是以使用文字数量作为认定是否适当的一个标准,具有一定的参考意义。
十五条第一款的规定可分为三部分来看:
1.非诗词类作品。对于该类作品的引用,不得超过2500字或被引用作品的1/10,如果多次引用同一部长篇非诗词类作品,总字数不得超过10000字。案例一即是该种引用情形。
2.诗词类作品。引用该类作品,不得超过40行或者全诗的1/4,但古体诗词除外。案例二即是该种引用情形。
3.引用一人或者多人作品,引用不得超过本人创作作品总量的1/10,专题评论文章和古体诗词除外。目前学位论文的查重检测采取的就是这种方法。

论文查重检测问题
论文查重是一种为了应对论文(包括学位论文、学术论文、发表论文、职称论文以及科研成果等)的学术不端行为(包括抄袭、剽窃、伪造、篡改、不当署名等行为)而推出的一种计算机软件论文查重检测系统。它的运行原理就是把待检文章放入比对库进行检测,如果某一句、某段、或者整篇和对比库中的文章相似,就会视为重复,并得出相似比例。通常一句话连续超过13字符相同就会被判定为重复或者抄袭。
在南京大学《关于加强2022年本科毕业论文(设计)管理工作的通知》中,使用了“文字复制比”这一概念,这也是目前论文重复率的计算方法。以知网查重系统为例,“总文字复制比”就是总结果,“去除引用文献文字复制比”就是剔除了引用部分的文字,包括脚注等引用方式。而对于学位论文复制比例数值的设定,还是要看各个高校的具体规定。以南京大学为例,对于硕士学位论文及博士学位论文,均要求重复率低于10%。

小结
综上,文字作品的引用是否可以被认定为合理使用,不同作品类型需要进行个案分析。结合上述案例,从引用的比例是否适当、是否构成实质性替代,以及是否损害原作的商业利益三个方面进行考量,是较为合理性和具有可操作性的判断标准。

参考文献

【1】 陈锦川:《著作权审判:原理理解与实务指导》,北京:法律出版社,2014 年版,第 315、316 页。
【2】《著作权法》(2020修正)第二十四条:“在下列情况下使用作品,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名或者名称、作品名称,并且不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害著作权人的合法权益:……(二)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品;……”
【3】吴汉东:《著作权合理使用制度研究》,中国政法大学出版社 2005 年版,第 209 页。
【4】陈俊宏、吕丰足:《网路著作权的合理使用原则概观》,载《资讯科技与社会学报》2003 年第 3 期,第 107 页。

继奥迪小满后,《只此青绿》再现像素级抄袭,舞蹈该如何保护知识产权

文/王晶

最近抄袭事件频发,5月21日是奥迪小满广告涉嫌侵权,5月22日《只此青绿》又被抄袭。以《千里江山图》为灵感创作的舞蹈诗剧《只此青绿》,在春晚舞台一炮而红。该节目以中国优秀传统文化为切入点,“舞绘”《千里江山图》,展现了宋代美学的特征和服饰样式。(北京日报 评)

我们先捋一下时间线

5.22 下午稍早 浙江电视台少儿频道的微信视频号发布《双香径》视频,并打上“原创”标签;该舞蹈以“第二十一届中国茶圣节原创舞蹈”之名,发布于浙江少儿频道的视频号。与此同时,浙江少儿频道的公众号也做了相关介绍,“一段特意编创并展现径山禅茶文化,墨香、茶香意蕴的《双香径》舞蹈,开启了今年第二十一届中国茶圣节的序幕。”

5.22 下午 《只此青绿》导演周莉亚和韩真收到朋友转来的链接,《双香径》与《只此青绿》极其相似;

微博网友“Danica然然”将《双香径》和《只此青绿》视频同框对比

5.22傍晚 导演周莉亚发微博称其在提出质疑后被对方拉黑!

5.23 浙江电视台少儿频道发布致歉

本次事件最大的一个问题就是,如何保护《只此青绿》舞蹈?

首先 我国《著作权法》(2020年修正版)第三条规定:

本法所称的作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果,包括:

(三)音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品;

其中第三项明确规定了作品包含了舞蹈作品,所以可以很明确的是,舞蹈是可以作为著作权法意义上的作品受保护的。

而且《著作权法实施条例》也规定:

“舞蹈作品,是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品。”

全国人大法工委在其《著作权法释义》中解释:

“舞蹈作品是指以舞谱形式或未以舞谱形式出现的仅可通过经提炼 、组织和艺术加工的人体动作、姿态、节奏、表情来表达思想感情的作品,如秧歌舞、芭蕾舞 、迪斯科等。”舞蹈作品不是指在舞台上的表演,而是指表演的舞蹈动作的设计等。

其次,舞蹈作品需要满足独创性的要件才可以受保护,2020年江苏高院《碇步桥水清悠悠》舞蹈侵权案的判决中认为舞蹈舞蹈独创性主要体现在以下这些方面:音乐、舞蹈、思想感情的表达(主题)、演员、灯光、舞美道具、具体形式(舞蹈结构、舞段及舞句),即从微观基础动作至宏观整体独创性艺术表达。

最后,在发生侵权的第一时间请记得先公证保全再进行维权。

是《只此青绿》不重视知识产权吗?

这个事件是不是说明《只此青绿》不重视知识产权吗?其实不然,只此青绿还是很重视知识产权保护的。

商标方面:

最早商标注册情况:申请注册时间最早的是第“59222968”号商标,类别是第41类舞蹈培训、商业培训等。

“只此青绿”总共有95枚申请记录,其中最早且在舞蹈培训及表演类别上申请注册的是并非本案著作权人中国东方演艺集团有限公司,而是另一家“福建匠心巧思文化发展有限公司”,这是为何??也许是被抢注了!

经查询,最早申请的该枚商标此前经过异议阶段,已于前两个月2022年3月7日注册公告。

著作权方面

已进行版权登记,但是具体登记的内容不知道,而且作品类型也为美术作品。

再评奥迪小满广告翻车事件,哪有什么赢家?

文/王晶

昨天我写了两篇文章,分别从短视频文案的角度【1】 和著作权侵权比对的角度【2】点评了奥迪小满广告翻车事件。然后看到有人发文说这次事件【3】,无论是北大满哥、还是奥迪汽车都是赢家。

我刚开始看到时,觉得这简直是无稽之谈,但是看到作者的理由时,倒也能自圆其说,他说:

奥迪的目的是宣传。这一次奥迪二次上了热搜,北大满哥也上了热搜,满哥视频号也10+点赞;连那家广告公司也能跟着露脸。这恰好就是他们的目的。都说这家广告公司至少得赔偿多少多少的,我感觉,他甚至还能以此找奥迪加钱。不过,对于北大满哥那边,肯定是不好说辞的。

而我昨天中午看抖音北大满哥的粉丝还是370万左右,今天已经是430多万了,能在短短时间内涨粉这么多,我敢说跟本次事件有直接关系,而根据前述,好像北大满哥也确实是赢了,毕竟60多万的粉丝,还是有很大的商业价值的,但是这种说法又好像哪里不对。

最大的问题是,明明抄袭是一件很无耻的事情,因为抄袭出名了,竟然不以为耻反以为荣,这是底层的价值观出了问题,我又看到另外一篇文章,是从广告从业者角度写的【4】,这位作者一个很重要的观点就是:”奥迪广告抄袭事件,没有赢家”,他说”这次汹涌的流量反噬给奥迪经营多年的品牌价值致命打击……北大满哥也算个大V了,辛辛苦苦做传统文化被抄的裤衩都不剩没火,反而因为一次维权家喻户晓了。

其实我觉得这个作者说得特别有道理,在这个事件里根本没有赢家。

首先,这次事件受伤最大的是我国知识产权保护制度,从很多网友的评论来看,大家对于知识产权制度的认识几乎等同于文盲,去年党中央和国务院发布了《《知识产权强国建设纲要(2021-2035年)》其中建设促进知识产权高质量发展的人文社会环境,(十七)就明确指出:塑造尊重知识、崇尚创新、诚信守法、公平竞争的知识产权文化理念。加强教育引导、实践养成和制度保障,培养公民自觉尊重和保护知识产权的行为习惯,自觉抵制侵权假冒行为。但从目前来看,培养公民的知识产权意识还是任重而道远。

其次,无论是北大满哥,还是奥迪公司,甚至是刘德华先生都是最直接的受害者,北大满哥原创视频得不到保护,知识产权权益受到损害,奥迪公司没有认真审核视频的知识产权,进而使得侵权视频大面积传播,对于奥迪公司的品牌产生很大的负面影响,得不偿失。

最后,这个事件的警示作用就是要尊重原创视频,要加大知识产权的保护,但是培养公民的知识产权意识是关键,如果通过这个事件能让普通老百姓知道不能抄袭,也许才是这个事件唯一的意义。

参考:

【1】视频文案被指侵权,奥迪《小满》广告翻车,短视频文案该如何保护?

【2】那么问题来了,北大满哥有没有抄袭?基于法律的分析!

【3】奥迪小满广告抄袭|谁是背后的最大赢家?

【4】奥迪广告抄袭事件,没有赢家

那么问题来了,北大满哥有没有抄袭?基于法律的分析!

文/王晶

针对北大满哥指责奥迪广告视频抄袭其短视频文案,奥迪方面已经第一时间站出来致歉,并下架了相关视频。吃瓜群众好像已经认为确实是奥迪广告侵犯了北大满哥的原创短视频文案,且北大满哥就是相关短视频文案的原创作者。

但是,请注意我用了一个但是,几个小时后,就有人开始深扒北大满哥的文案,竟然得出了北大满哥也是抄袭的结论(相关链接在此),真的如此吗?我尝试着从法律的角度进行了一次分析,具体如下:

北大满哥的文案其实包括了两部分,第一部分是一段关于小满这个节气的描述,并且北大满哥在自己的视频里也说了,其实自己很喜欢小满这个状态,所以他的网名一直叫做小满,这就是后来他被人称之为满哥的原因,第二部分是一首诗词,北大满哥说这首诗词是他18年写的,最早发于其18年的朋友圈。

以上,是基本事实。

我们先来看文字部分的描述

今天是二十四节气的小满,但是有一样事情挺奇怪的,有小暑一定有大暑,有小寒一定有大寒,但是小满,一定没有大满,因为大满。不符合我们古人的智慧,小满的这一天,雨水开始增多,江河渐满,麦穗开始逐渐饱满。但是,还没有完全饱满,所以小满这种状态特别好,小满代表了一种人生态度,就是我们一直在追求完美的路上,但并不要求,一定要十全十美。所以从这个角度,小满其实是一年中最好的一个节气,也是我最喜欢的日子。

这段文字描述有网友扒拉出两个最早的版本。

第一个版本,是2017年 网友@yoli 尤林的版本,如下图

通过对比我们可以发现,北大满哥的文案中跟上述文字表述比较像的几句为,“有小暑就有大暑、有小寒就有大寒,……,因为大满不符合我们古人的智慧。”

比对下来:

(1)“有小暑就有大暑、有小寒就有大寒”

这句话跟2017年yoli 尤林一模一样,但即便北大满哥文案里的这句话跟在先的文字表述一样,我认为就这两句话而言,也不构成侵权,因为这两句话的表述并没有独创性,就好比说”香港是中国的“,除了这么说,你还能怎么说,并且这个属于公有领域的有限表达。所以我认为就这两句而言,北大满哥并不构成抄袭。

(2)“因为大满不符合我们古人的智慧”

这句话我认为表述跟2017年“这正是我们老祖宗的智慧”相比,无论是内容,还是表达上都不一样,虽然意思接近,但是根据著作权法只保护表达形式不保护思想的原则,北大满哥这么说一点毛病都没有,也不构成侵权。

综上,跟2017年的版本相比,北大满哥对于小满的文字描述并不构成抄袭,也不侵权。

第二个版本是2016年,我尝试着搜索,但发现已经被删除了。

我只能引用其他网友对第二个版本的截图来进行对比。

本图来自于:贩财局(链接进入)

大家可以看到,2016版本跟北大满哥的文案相比,差别还是挺大的,通篇比较的也是“有小暑就有大暑、有小寒就有大寒” ,第二个版本里的是”有小暑必有大暑,有小寒必有大寒“,但这句话我刚才已经分析过了,不构成抄袭和侵权。

因此,跟两个版本相比,北大满哥对于小满的文字表述部分都不构成抄袭,也没有侵犯这两个版本的著作权。

我们再来看,诗词部分。

花未全开月未圆

半山微醉尽余欢。

何须多虑盈亏事

终归小满胜万全。

这是整个文案中最有争议的部分,因为奥迪广告和北大满哥里都说了,这首诗是借用曾国藩的,但北大满哥又说了,后三句是自己写的。

根据我的检索,第一句话确实不是北大满哥写的,但也不是曾国藩写的,应该是北宋蔡襄写的,题目为《十三日吉祥探花》,全诗如下:

花未全开月未圆,

寻花待月思依然。
明知花月无情物,
若使多情更可怜。

后三句并没有找到更早的出处,没有证据证明不是北大满哥原创的

那么在这种情况下,北大满哥引用了古诗,算不算抄袭呢?当然不算,首先,古诗作为作品,除了人身权可以无限期得到保护外,其他著作权已经超过了著作权法保护的期限,我国的著作权法对于作品的保护是有期限的,一般是保护到作者死后50年,超过50年就不保护了。其次,即便上述古诗没有超过保护期,北大满哥对于相关诗句的引用也属于合理使用,不属于侵权。

所以,不管怎么说,基于上述的法律分析,北大满哥并没有抄袭,也没有侵犯他人在先的著作权。

视频文案被指侵权,奥迪《小满》广告翻车,短视频文案该如何保护?

文/王晶

昨天是二十四节气中的小满,奥迪汽车也顺势推出了一则汽车广告,在这则汽车广告中,刘德华先生非常诚挚地演绎了其对于小满的理解,尤其是结尾那首诗词”花未全开月未圆,半山微醉尽余欢,何须多虑盈亏事,人生小满胜万全“更是引起了很多人的共鸣,大家纷纷转发朋友圈。

但没想到的,当天晚上北大满哥就发布声明,声称这则汽车广告中的文案是抄袭其去年发布的一则短视频文案,并且北大满哥还逐句对比了自己的短视频文案和奥迪汽车广告的文案,几乎是一模一样。

就在看瓜群众还在纷纷想是不是构成侵权时,今天早上奥迪公司发布声明,声明里虽然没有确认侵权,但就其向北大满哥和刘德华先生致歉来说,侵权这件事情基本上也是确定无疑了。

那么如何保护短视频文案呢,我们认为要做好三件事

第一件事,就是做好原创,只有原创的作品才能得到保护,就比如在奥迪广告抄袭的这个事件里,北大满哥的文案还是有很高的原创性的,尤其是结尾那首诗,据说后三句完全是北大满哥原创。

第二件事,就是要留存发表证据,我们注意到在这个事件当中,有个无可反驳的证据就是北大满哥保存了2021年5月21日的视频证据,这个证据是比较重要的。

第三件事,要有知识保护的意识,首先要知道短视频文案是可以作为文字作品单独得到保护的,其次就是发生侵权后要第一时间进行取证,因为有些视频被删除后就找不到, 以后想起诉可能也会存在困难。

总而言之,这个事件也给广大的短视频从业者提了个醒,无论何时都不要抄袭别人的短视频。

只是有点替刘德华先生不值了。

1